科学社会主义理论实践论文十篇

科学社会主义理论实践论文

[关键词]马克思主义;科学社会主义;生态文明

马克思主义是马克思与恩格斯创立的无产阶级和全人类解放的科学。将这个词项进行一次逻辑概括后，也可以简单地表述为人的解放科学。解放的科学，内涵丰富，具体是指使人类在劳动中去除危险性与繁重性，在生活中去除贫困性与不可控性，在文化中去除愚昧性，在人类关系中去除剥削性，使全人类都能够因全面发展、自由发展而美满与幸福。马克思与恩格斯进行理论和实践的最终目的是实现解放，解放的主体是无产阶级和全人类。无产阶级是全人类中的一部分，但只有无产阶级解放这个基础才会有全人类的解放。[1]所以，这个解放又分为不同的阶段。围绕“两个解放”这个主题，马克思与恩格斯倾其一生进行大量的研究，取得了极其丰富的科学成果。这些成果包括马克思主义哲学、马克思主义经济学、科学社会主义，还包括马克思主义生态学、马克思主义政治学等十几个组成部分。[2]由于围绕“两个解放”的实践过程中，所起到的作用不同，这十几个组成部分之间也存在不同的关系。

1科学社会主义是马克思主义的核心

马克思与恩格斯倾其一生进行大量的研究，并进行不断的实践。而马克思与恩格斯进行理论和实践的最终目的是实现解放，只有无产阶级解放这个基础才会有全人类的解放。所以，这个解放又分为不同的阶段。马克思主义的定义是马克思与恩格斯创立的无产阶级和全人类解放的科学。这个定义通过两次逻辑概括，可知概念是解放的科学。而要实现马克思主义这个伟大的主题，不能单凭一腔热血，而是需要各种丰富的科学整合协作、浑然一体来为之论证。围绕马克思主义主题，又有几个问题相比其他问题是更加需要及时理论说明的，更加重要的。这几个问题就是马克思主义哲学、马克思主义经济学与科学社会主义这三门科学。但是这三门科学是一个整体，将它们分开只是便于更加深入细致研究马克思主义。其中，马克思主义哲学是通过阐述规律来说明主题的目标和道路，其中的规律研究的是人类社会历史的发展。所以马克思主义哲学可以算作围绕主题的起点，在马克思主义理论中算是第一个层次;马克思主义经济学是通过揭示秘密与论证矛盾来指明资本主义发展到社会主义的必然性。其中的秘密指的是剩余价值剥削，而矛盾指的是社会化大生产与资本主义私有制之间的矛盾。马克思主义经济学可以算作围绕主题的中介，在马克思主义理论中算是第二个层次;科学社会主义通过阐明作用和使命，认定第二个层次中的矛盾必然导致资本主义被社会主义取代，认定两个阶级的斗争和对立必然导致资产阶级统治被无产阶级统治取代，指明了主题的道路和目标。其中的作用指的是无产阶级的作用，使命指的是无产阶级的历史使命。科学社会主义可以算作围绕主题的终点，在马克思主义理论中算是第三个层次。在马克思主义重要的三门科学中，科学社会主义相对来说又更加重要。因为，科学社会主义阐明了无产阶级和全人类解放的道路和目标，在社会主义现代化建设实践中，相比马克思主义哲学的指导更具有直接性，相比马克思主义经济学更具有全面性。[3]

2社会主义生态文明理论是科学社会主义的重要组成部分如前所述，科学社会主义这门科学由于内容丰富，具有很强的综合性。这是因为，要推进科学社会主义的实践，除了要研究政治与经济的内容，还必须要研究文化、社会及生态文明等方面的内容，还要研究这些内容之间的相互作用的规律、总体发展的规律。当然，这不等于说改变资本主义世界、建设社会主义世界就仅仅涉及这五个方面，而是说改变资本主义世界、建设社会主义世界的各方面中，最主要、最迫切需要协同发展的是这五个方面，同时这五个方面在不同时期也存在着不同的辩证关系。如前所述，马克思与恩格斯进行理论和实践的最终目的是实现解放，解放的主体是无产阶级和全人类。无产阶级是全人类中的一部分，但只有无产阶级解放这个基础才会有全人类的解放。因此，这两个解放要分先后。首先是无产阶级解放的时期，也就是改变资本主义世界的时期。这个时期工人阶级以及工人阶级的政党实践的主要内容是革命，是开展改变资本主义的斗争，掌握政权。在未取得工人阶级政权时，大谈经济、文化、社会和生态文明理论和实践还为时过早。所以，这个时期政治是中心，体现出较强的阶级性;其次是在过渡时期，这里的过渡指的是资本主义到社会主义之间的过渡。这个时期工人阶级以及工人阶级政党的政权还未稳固，同时革命后要急于着手改善群众生活。所以，主要内容是巩固政权和经济建设，文化、社会和生态文明配合这两个内容协同发展;最后是社会主义迈向共产主义的时期。由于在不同时期强调的侧重点有所不同，在资本主义世界里，主要强调马克思主义的阶级性;在社会主义建设时期，随着社会主要矛盾的转换，在坚持马克思主义阶级性的同时，逐渐突出人民性。由于阶级性和人民性在本质上是一致的，所以无论是阶级性还是人民性，都是反映最广大人民群众的根本利益要求。在这样的基础上，再加上生态文明的基础性日益明显和资本主义不能从根本上解决生态问题等原因，生态文明的重要性就随着两个过程(一个是改变资本主义世界;另一个是建设社会主义世界)的推进而逐渐显现。因此，社会主义生态文明理论是科学社会主义的重要组成部分，并且随着两个过程(一个是改变资本主义世界;另一个是建设社会主义世界)的推进，其重要性将不断提高。

3马克思主义生态学是社会主义生态文明的理论前提之一马克思与恩格斯进行理论和实践的最终目的是实现解放。但真正实现人的解放，单靠一门科学显然是不够的，还需要大量科学相互配合、形成合力。绕“两个解放”这个主题，马克思与恩格斯倾其一生进行大量的研究，取得了极其丰富的科学成果。这些丰富的科学成果包括马克思主义哲学、马克思主义经济学、科学社会主义，还包括马克思主义生态学。马克思主义生态学同科学社会主义一样，是马克思主义整体中的一部分。科学社会主义是研究两个过程(一个是改变资本主义世界;另一个是建设社会主义世界)规律的科学，对马克思十几个组成部分的科学研究具有指导意义，这里面就包括马克思主义生态学。马克思主义生态学在科学社会主义全面的、系统的指导下，能够更加明确社会主义的性质、目标和道路，能够更好地为改变资本主义旧世界、建设社会主义新世界服务。由于马克思主义生态学包含了马克思主义理论指导下的大量生态学成果，与社会主义生态文明理论具有很强的联系性，对社会主义生态文明理论的重要性明显。因此，不能否认马克思主义生态学是社会主义生态文明的理论前提之一。[4]

4社会主义生态文明的实践

要实现无产阶级和全人类的解放即需要理论，也需要实践。[5]在马克思主义哲学中，社会历史的主体是人，历史只不过是追求着自己目的的人的活动而已。人实践的目标是人在改造过程中通过自身需求来制定的，并通过实践的反馈来调节，最后总结成为理论之后，再为实践作指导。社会主义生态文明的实践的起始点与科学社会主义的是同时的。社会主义生态文明的实践包含于科学社会主义实践的整体当中。相比科学社会主义的其他实践，社会主义生态文明实践是随着改变资本主义世界、建设社会主义世界过程的推进而逐渐显现的。20世纪初，苏联布尔什维克党关于生态与环境问题进行了长期的探索，并取得了一定的成果。但在生态问题非主流化以及传统社会主义体制与意识形态等因素的制约下，苏联的生态环境出现了比较严重的问题。虽然苏联的社会主义生态文明实践没有结出成功的果实，但是其这方面实践模式的理论与实践，为其他社会主义国家生态文明理论与实践提供了重要的历史启示。[6]在中国特色社会主义实践中，中国特色社会主义生态文明实践的重要性是逐渐显现的。从党的十二届六中全会，到十六大，到十七大，再到十建设的总体布局中，可以清晰地发现，中国特色社会主义生态文明实践的重要性正在逐渐显现。[7]十以后，我国切实贯彻新发展理念，树立“绿水青山就是金山银山”的强烈意识，深化生态文明体制改革，加快推动绿色、循环、低碳发展，加大环境督察工作力度，努力走向社会主义生态文明新时代。[8]当今，越南、老挝、朝鲜和古巴四国关于社会主义生态文明理论与实践也进行了不同程度的探索。比如：老挝从20世纪80年代末开始，政治、经济等方面都取得了较大的发展，但与此同时生态环境也出现了明显的问题。到21世纪以后，老挝意识到经济增长必须与生态环境保护相协调，以强烈的历史责任感实践社会主义生态文明，组建了职能完整、针对性强的自然资源与环境部，制定、颁布多项有关生态环境保护的法律与政策，多方筹集生态环境保护资金，积极开展国际生态环境保护合作。[9]古巴通过长期的社会主义生态文明理论与实践的探索，将社会主义制度作为生态文明建设的统领，形成了一套行之有效的发展框架。古巴将生态文明实践与政治、经济、社会等建设实践相互协调发展，在社会主义生态文明建设中也取得了巨大的成就。[10]

参考文献：

[1]李建平，李建建，金兆怀，等政治经济学[M].北京：高等教育出版社，2014：3-42

[2]高放科学社会主义的理论与实践[M].北京：中国人民大学出版社，2012：1-10

[3]陈永森生态社会主义与中国生态文明建设[J].思想理论教育，2014(4)

[4]廖清胜生态世界观、科学发展观与马克思自由个性观[J].探索，2005(3)

[5]陈永森生态社会主义对社会主义生态问题的思考及其启示[J].邓小平理论研究，2014(7)

[6]刘希刚前苏联对生态环境问题的探索及其历史启示[J].理论导刊，2012(8)

[7]汪琦佳从“四位一体”到“五位一体”――试论社会主义现代化建设总体布局的新发展[J].青年与社会，2013(3)

[8]对生态文明建设作出重要指示强调树立“绿水青山就是金山银山”的强烈意识努力走向社会主义生态文明新时代作出批示张高丽出席全国生态文明建设工作推进会议并讲[N].人民日报，2016-12-03(1)

[9]潘沙麦(Phansamai Oupady)老挝生态环境问题及环保措施研究[D].武汉：华中师范大学，2014：1-5

科学社会主义理论实践论文篇2

[关键词]科研 思想政治理论课 教学水平

一、关于科学研究重要性的认识

专业训练、普通教育和科学研究一直是大学的三项基本职能，其中科学研究是现代大学所承担的重要的社会责任。高校科研工作是教育决策及办学的科学保证，是深化教学改革的先决条件，是提高教育质量的动力和必要手段，是提高教师、管理和技术人员素质的重要途径。邓小平强调，高校科研的内容不仅仅包括自然科学，也包括社会科学。1977年，他在科学和教育工作座谈会上说，“科学当然包括社会科学”[1]。党的十六大强调：“坚持社会科学和自然科学并重，充分发挥哲学社会科学在经济和社会发展中的重要作用。”[2]2004年3月党中央了《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》，再次强调指出，在全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中，哲学社会科学具有不可替代的作用。必须进一步提高对哲学社会科学重要性的认识，大力繁荣发展哲学社会科学。理工科解决的是自然科学的问题，直接创造物质财富，而社会科学则创造精神财富，维持社会的稳定和凝聚力，同样起到非常重要的作用。因此，高校的社会科学科研工作也及其重要。高校思想政治理论课教师作为党的理论、路线、方针、政策的宣讲者，承担着用马克思列宁主义、思想和中国特色社会主义理论体系武装当代大学生，教育学生树立正确的世界观、人生观、价值观，保证党和国家事业长远发展的历史使命，以科学研究促进教学，提升教育教学水平、人才培养质量和学生综合素质，尤为重要。

二、关于科学研究的探讨

高校科学研究一般包括基础理论研究、应用技术研究和教育科学研究三方面。作为高校思想政治理论课教师，我结合自己的专业特点，着重进行了基础理论研究和教育教学研究，提升了教学水平，取得了较好的教学效果。

(一)基础理论研究

1.撰写科研论文

高等学校人文社会科学研究必须坚持以马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，坚持党的基本路线和基本纲领，坚持理论联系实际，坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针，积极探索、努力遵循社会科学发展规律，更好地为党和政府决策服务，为社会主义的物质文明、政治文明和精神文明建设服务，为高等学校的学科建设服务。我遵循以上原则，以“中国特色社会主义理论体系”为核心，从理论本身、理论与实践之间矛盾的透彻分析中发现问题，研究问题。先后发表学术论文《论我国贫富差距问题的原因及解决途径》、《社会主义和谐社会中的矛盾及其正确处理》、《论加强党的执政能力建设》、《农村教育在构建社会主义和谐社会进程中的作用》、《农村成人教育在社会主义新农村建设中的作用》、《农民教育负担问题研究》、《大学生艰苦奋斗精神淡化问题及其教育途径》、《试论大学生民族精神的弘扬和培育》等理论文章。

2.研究理论课题

强调：“要深刻认识构建社会主义和谐社会的重大意义，切实加强对构建社会主义和谐社会问题的调查研究，不断认识和把握新形势下和谐社会建设的特点和规律。”[3]“要切实加强社会主义先进文化建设，不断增强人们的精神力量，不断丰富人们的精神世界。”[4]强调：“把培育和弘扬社会主义核心价值观作为凝魂聚气、强基固本的基础工程，继承和发扬中华优秀传统文化和传统美德，广泛开展社会主义核心价值观宣传教育，不断夯实中国特色社会主义的思想道德基础”[5]。为此，我先后主持研究了多项省市级课题《弘扬泰山文化，构建社会主义和谐社会》、《弘扬泰山文化，推进社会主义核心价值体系大众化》、《构建社会主义和谐社会与山东农村教育发展研究》，《弘扬中华优秀传统文化与培育社会主义核心价值观研究――基于泰山文化》、《山东省农民科学素质建设与构建社会主义和谐社会研究》等。

(二)教育科学研究

教育科学研究是以教育科学理论为武器，以教育领域中发生的现象和问题为对象，以探索教育规律为目的创造性的认识活动。以教师为主的高等学校教育教学研究主要是以教学内容和教学方法的研究为主。教师进行教育科学研究，一方面要尽量结合专业培养目标把自己所执教的学科领域内发展的新内容传授给学生;另一方面就是要加强教学方法的研究。

1.撰写教研论文

没有高水平的教育科学研究支撑的高等教育，很难是高水平的高等教育。为了提高教学水平，我坚持不懈的进行教育科学研究，用教育理论去研究教育现象和教育问题，探索高校思想政治理论课的教育规律及有效教育方法和手段，以解决新问题、新情况，增强教学的实效性，更好地完成教学任务，实现教学目标。

先后发表《论影响高校思想政治理论课教学效果的原因及对策分析》、《论增强高校思想政治理论课的实效性》、《思想和中国特色社会主义理论体系实践教学研究》、《思想和中国特色社会主义理论体系概论》“问题导向式”教学研究、《思想政治课教学要与时俱进》、《一种理解教学的新框架：现象学的视角》等教研论文，总结了经验，提高了自己的综合素质。

2.研究教改课题

科学社会主义理论实践论文篇3

关键词：当代中国;马克思主义哲学新形态;中国特色社会主义理论和实践;中国特色社会主义实践哲学

建构当代中国马克思主义哲学新形态，既是马克思主义哲学创新发展的历史必然，也是建设中国特色社会主义和实现中华民族伟大复兴的内在要求，因而也成为近年来国内马克思主义哲学界普遍关注和讨论的热点问题。然而，从目前研究现状来看，无论是在对“当代中国马克思主义哲学新形态”这一概念的理解上，还是在“建构当代中国马克思主义哲学新形态”的路径选择上，都还存在着较大的分歧。为此，本文拟以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，就建构当代中国马克思主义哲学新形态的基本内涵、实践基础和现实条件及其路径方法等问题试作探讨，以求教于方家。

一、建构当代中国马克思主义哲学新形态，必须以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础

以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，首先涉及到我们所要建构的当代中国马克思主义哲学新形态的目标和任务，即我们所要建构的究竟是什么样的马克思主义哲学新形态?是广义的当代中国马克思主义哲学新形态，还是狭义的，即以中国特色社会主义理论和实践为基础的当代中国马克思主义哲学新形态的问题。从目前研究现状来看，其主流的趋向显然是前者而不是后者。在我们看来，无论是前者还是后者，都必须以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，着眼于新的实践和新的发展，着眼于新的实践中的现实问题的哲学思考和理论建构，否则就会因为远离建设中国特色社会主义的理论和实践这个中心，而偏离正确的方向，失去其应有的价值和意义。

马克思早就明确指出：“哲学不是世界之外的遐想。”“任何真正的哲学都是自己时代精神上的精华，因此，必然会出现这样的时代：那时哲学不仅在内部通过自己的内容，而且在外部通过自己的表现，同自己时代的现实世界接触并相互作用。”[1]220这是哲学发展的道路，也是哲学发展的动力和机制。从这个意义上说，以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，既是马克思主义哲学创新发展的历史必然，也是建设中国特色社会主义和实现中华民族伟大复兴的内在要求。坚持一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理，既是马克思主义最重要的理论品质，也是马克思主义之所以能够始终保持蓬勃的生命力的关键所在。马克思主义哲学本身也是在不断总结新的实践经验的基础上逐渐产生和发展起来的。

早在1872年《共产党宣言》德文版序言中，马克思和恩格斯就明确指出：“这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移。”[1]246-249正如毛泽东所说：“共产党员是国际主义的马克思主义者，但是马克思主义必须和我国的具体实践相结合并通过一定的民族形式才能实现。马克思列宁主义的伟大力量，就在于它是和各个国家具体的革命实践相联系的。对于中国共产党来说，就是要学会把马克思列宁主义的理论应用于中国的具体环境。成为伟大中华民族的一部分而和这个民族血肉联系的共产党员，离开中国特点来谈马克思主义，只是抽象的空洞的马克思主义。因此，使马克思主义在中国具体化，使之在每一表现中带着必须有的中国的特性，即是说，按照中国的特点去应用它，成为全党亟待了解并亟待解决的问题。”[2]胡锦涛在2004年会见出席中央实施马克思主义理论研究和建设工程会议全体代表时也强调指出，当今世界政治、经济、文化、科技、军事等领域出现了一系列新变化、新矛盾、新问题，我国改革和发展也面临一系列新任务、新情况、新课题。我们要带领全国各族人民抓住重要战略机遇期，全面建设小康社会，把改革开放和现代化建设继续推向前进，就必须不断丰富和发展马克思主义。[3]

实践基础上的理论创新是社会变革和发展的先导。在实践基础上不断推进理论创新，使党的全部理论和工作体现时代性，把握规律性，富于创造性，既是马克思主义与时俱进的理论品质的基本内涵，也是建设中国特色社会主义的内在要求。中国特色社会主义理论是在马克思主义、科学社会主义理论的指导下，在不断总结中国特色社会主义基本实践和基本经验的基础上逐渐形成的当代中国的马克思主义的最新理论成果和最高理论形态，是我们党继往开来、与时俱进，团结和带领全国各族人民沿着中国特色社会主义道路实现中华民族伟大复兴唯一正确的理论。而之所以如此，就是因为它正确反映了中国国情及其发展的基本要求;就是因为它是在和平与发展成为时代主题的历史条件下，在我国改革开放和社会主义现代化建设的伟大实践中，在总结正反两个方面的历史经验和改革开放以来的新鲜经验，并借鉴其他社会主义国家的经验和教训的基础上逐渐形成和发展起来的面对中国实际和中国问题的当代中国的马克思主义;就是因为它既坚持了马克思主义基本原理和科学社会主义基本原则，又是在新的时代背景下和新的实践的基础上对马克思主义、科学社会主义理论的继承和发展。只有始终不渝地坚持中国特色社会主义理论，走中国特色社会主义道路，才能真正实现中华民族的伟大复兴，同样也只有以中国特色社会主义理论和实践为基础，建构当代中国马克思主义新形态，才能真正推进马克思主义哲学的创新和发展，为建设中国特色社会主义的伟大实践提供符合中国实际的科学世界观和方法论。

以中国特色社会主义理论和实践为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，既是马克思主义哲学创新发展的历史必然和建设中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的内在要求，更是推动马克思主义哲学中国化、时代化、大众化的内在要求。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确指出：“社会生活在本质是实践的。”“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”实践证明，要充分发挥马克思主义哲学“改变世界”的巨大功能，就必须掌握群众;而要掌握群众，就必须以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态。而之所以如此，就是因为马克思主义哲学与整个马克思主义一样，都是与时俱进的发展的科学，都是与自己的时代和最广大的人民群众的伟大实践紧密联系在一起的科学。如果我们所建构的当代中国马克思主义哲学新形态，还是囿于“意识哲学”、“教科书哲学”和“改革教科书哲学范式”的范围，势必就会因远离中国特色社会主义理论和实践，远离大众的现实实践和现实生活而成为“空中楼阁”，要为大众所接受、所认同，并转化为建设中国特色社会主义的精神动力和实现中华民族伟大复兴的强大物质力量，显然是不可能的。所以，只有以中国特色社会主义理论和实践为基础，才能真正建构起富于时代性和创造性的当代中国马克思主义哲学新形态，才能够为马克思主义哲学的大众化奠定坚实的思想前提和理论基础，也才能够把马克思主义哲学中国化、时代化和大众化的要求真正落到实处。从这个意义上说，以中国特色社会主义理论和实践为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，既是当前马克思主义哲学史学科建设的一项重要任务，也是实现马克思主义哲学原理创新的必然要求。

二、以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态的基本内涵和现实条件

新的时代和新的实践必然孕育新的哲学。建设中国特色社会主义的创新实践，不仅孕育了中国特色社会主义理论体系，而且孕育了作为这一理论体系的精髓和灵魂的中国特色社会主义实践哲学。其作为中国特色社会主义理论和实践的哲学升华，乃是马克思主义哲学创新发展的最新成果。以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，就是要在“深度全球化”的新的历史条件下，以马克思主义科学世界观和方法论为指导，把中国特色社会主义理论和实践中所蕴含的立场、观点、方法和智慧，以哲学特有的思维方式和叙述方式加以提炼和升华，使之真正成为以“中国实践”、“中国道路”、“中国经验”为基础，具有中国特色和时代特征的当代中国马克思主义哲学新形态;就是要以中国特色社会主义的经济、政治、社会、文化和生态五大建设实践为基础，以邓小平理论、“三个代表”重要思想和以人为本构建社会主义和谐社会的科学发展观三大创新理论为根据和依托，集中国特色社会主义经济哲学、政治哲学、社会哲学、文化哲学和生态哲学为一体，构建既具有时代特征和中国特色，又能够充分体现马克思主义哲学的本真精神的当代中国马克思主义哲学新形态。

马克思主义哲学作为“新唯物主义”，又称“实践的唯物主义”。以“实践”为基本规定的马克思主义哲学的出发点就是“现实的个人”，其思想主题和本真精神就是“以现实的人为本”，就是“每个人的自由发展”，其中心话语就是“实现每个人的自由发展”所面临的各种矛盾和条件。以“实践的唯物主义”的科学世界观和方法论为指导，构建中国特色社会主义的实践哲学这一当代中国马克思主义哲学新形态，既是马克思主义哲学创新发展的本质要求，同时也是中国特色社会主义理论和实践的哲学本质。而之所以要以邓小平理论、“三个代表”重要思想和以人为本构建社会主义和谐社会的科学发展观三大创新理论为根据和依托，就是因为它是在回答中国特色社会主义建设实践中所面临的一系列重大理论和实践问题的过程中所形成的具有时代特征和中国特色的当代中国的马克思主义的科学理论体系。而之所以要以中国特色社会主义“五大建设”实践为基础，则不仅是因为它涵盖了中国特色社会主义理论和实践的基本内容和主要方面，从根本上构成了中国特色社会主义理论和实践的实质性内容，而且更是因为它是当代中国马克思主义哲学创新发展的新的理论生长点。正是从这个意义上说，以“五大建设”实践为基础，切实加强有中国特色社会主义经济哲学、政治哲学、社会哲学、文化哲学和生态哲学研究，乃是建构当代中国马克思主义哲学新形态所必须面对和解决的重大理论问题。

正如马克思主义哲学是马克思主义理论体系的重要组成部分一样，中国特色社会主义理论和实践中的哲学思想和哲学智慧，同样也是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。其作为马克思主义哲学中国化在新阶段上的新成果，既具有广阔的全球视野，又具有鲜明的民族特色;既是对中国优秀传统哲学思想的继承和发展，也是对毛泽东哲学思想的继承和发展;既是马克思主义哲学中国化和当代中国马克思主义哲学创新发展的崭新理论形态，也是以时代中的现实问题为中心，以现实实践中的反思思维为特征，包含着中国特色社会主义政治哲学、经济哲学、社会哲学、文化哲学和生态哲学等在内的系统开放的科学体系。其作为当代中国马克思主义哲学的最新成果，既是中国特色社会主义理论和实践活的灵魂，也是指导中国特色社会主义理论和实践创新发展的科学世界观和方法论。只有切实加强中国特色社会主义政治哲学、经济哲学、社会哲学、文化哲学和生态哲学研究，才能为建构当代中国马克思主义哲学新形态提供鲜活而丰厚的思想资源，才能为建设中国特色社会主义和实现中华民族的伟大复兴提供强大的精神支柱和精神动力。

以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，不仅是必要的，而且是可能的。从实践层面来看，改革开放30多年来的创新实践，我们走出了一条建设有中国特色的社会主义道路，不仅取得了举世瞩目的伟大成就，而且形成了举世瞩目的“中国模式”和“中国经验”，其中所蕴含的“中国智慧”，无疑为我们建构当代中国马克思主义哲学新形态奠定了坚实的实践基础。从理论层面来看，中国改革开放30多年来，作为国家意识形态和指导思想的马克思主义中国化的现实形态，已经创立了以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等标志性的成果为基本内容的中国特色社会主义理论体系，其作为中国特色社会主义创新实践经验的总结和概括，蕴含了丰富而深刻的哲学思想和哲学智慧，是我们建构当代中国马克思主义哲学新形态的最为直接和最为丰厚的思想资源。

尽管，从目前来看它还没有真正形成自己特有的哲学的形式或哲学化的叙述方式，但却并不缺乏作为哲学所必须具有的思想内容。在30多年的改革开放实践中形成的中国特色社会主义理论体系，不仅有着自己坚实的哲学基础，而且有着自己独特而丰富的哲学思想内容，这就是“以解放思想为主题的唯物论”、“以人为本的核心价值观”、“以实践为基础的认识论”、“以和谐为特征的辩证法”、“以统筹兼顾为根本的方法论”和“以改善民生为重点的唯物史观”。[4]目前来看，人们在对其中所蕴含的哲学思想内容，以及与毛泽东哲学思想、中国传统哲学思想和西方哲学思想的关系等问题上，还存在着不同的观点和看法，但有一点是可以肯定的，这就是：大家都不否认其中所蕴含的哲学内容。

正是从上述意义上说，以中国特色社会主义理论和实践为基础，运用马克思主义特有的哲学思维方式，深刻揭示其中所蕴含的哲学思想内容，建构以中国特色社会主义为核心内容的当代中国马克思主义哲学新体系、新形态，正是历史赋予我们的使命和责任。质言之，这里的问题并不是有没有哲学思想和哲学内容的问题，更不是有没有必要和可能的问题，而是应当如何建构的问题。

三、以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态的路径选择

以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态，既意味着当代中国马克思主义哲学研究的思想主题的转换，同时也意味着当代中国马克思主义哲学研究范式的转换。站在经济全球化、文化多元化以及当代人类价值重建的历史高度，从马克思的“世界的一般哲学”或“当代世界的哲学”的理论视域出发，以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，努力实现当代中国马克思主义哲学研究从思想主题和研究范式的根本转换，既是我们以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础，建构当代中国马克思主义哲学新形态的内在要求，也是我们建构当代中国马克思主义哲学新形态在当前的必然选择。

哲学范式的转换是哲学创新发展的重要标志和实现形式。从建构当代中国马克思主义哲学新形态的理论视域来看，要实现马克思主义哲学研究范式的转换，我们认为，首先必须对当前流行的哲学范式进行必要的清理和反思，以便能够使我们真正从各种各样的“意识哲学范式”和“教科书哲学范式”，以及“改革教科书哲学范式”的束缚下解放出来，以实现马克思主义哲学研究范式向“实践哲学范式”的根本转换。其次必须对“马克思主义哲学中国化范式”进行纠偏。所谓“纠偏”，就是要在强调“中国化”的同时，充分凸显“时代化”的价值和意义。在我们看来，所谓“中国化”，在本质上是一个空间概念，而不是一个时间概念;是一个与中国具体实际(包括中国的传统文化和中国当前的实际)相结合的概念，而不是一个在新的实践的基础上创新和发展的概念。所以只有将“中国化”和“时代化”紧密结合起来，在强调“中国化”的基础上，努力实现从“中国化”到“时代化”，乃至“具体化”的根本转变，才能从根本上为以中国特色社会主义理论和实践的哲学研究为基础的当代中国马克思主义哲学新形态的建构奠定坚实的思想和理论基础。再次还必须处理好“返本”与“开新”的关系问题。所谓“返本”，就是要“回到马克思”，就是要回到马克思哲学的本真精神上，并将其作为“开新”的前提和基础，作为“开新”的出发点。“返本”是“开新”的前提和要求，“开新”才是“返本”的目的和归宿。离开马克思哲学的原生态和本真精神，必然会失去意义的历史前提和理论根基，但必须明确“返本”并不是终极的目的。正是从这个意义上说，只有正确处理好“返本”与“开新”，即文本研究和现实问题研究的辩证关系，才能为真正建构起反映时代特点和中国特色的当代中国马克思主义哲学新形态奠定坚实的思想和理论基础。

相对于哲学研究范式的转换而言，哲学研究的思想主题的转换无疑带有更为根本的性质。以马克思的“世界的一般哲学”或“当代世界的哲学”的哲学观为指导，切实加强中国特色社会主义理论和实践的哲学研究，建构当代中国马克思主义哲学新形态，在当前必须实现当代中国马克思主义哲学研究的思想主题从“革命”到“建设”、从“意识哲学”的本体建构到“实践哲学”的理论创新的根本转换。哲学思想主题的转换既是哲学话语言说方式转换的前提和基础，同时也是哲学对话(包括马克思主义哲学与中国哲学和西方哲学的对话，以及中、西、马哲学内部的对话)的前提和基础。哲学思想主题的转换要求我们必须直面中国特色社会主义理论和实践所面临的新情况、新矛盾、新问题，只有在解决和回答这些新矛盾和新问题的过程中，才可能有真正属于自己的话语言说方式，才能为不同哲学之间的对话创造可能的前提和条件，否则所谓的“对话”、“交流”、“交锋”和“融通”，只能是一种良好的愿望，或者说只能是一句空话。正是从这个意义上说，只有实现哲学思想主题的历史转换，才能为造就真正属于自己的马克思主义哲学，提供充分必要的前提，并开拓出无限的生机和可能。惟其如此，也才能使我们的马克思主义哲学、中国哲学乃至西方哲学研究真正服从和服务于中国特色社会主义理论和实践的哲学研究，使之真正成为或转化为我们建构当代中国马克思主义哲学新形态的思想资源，也才能使我们所建构的当代中国马克思主义哲学新形态更富于实践性、时代性、民族性和世界性，从而能够真正为当代人类的价值重建作出应有的贡献。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].人民出版社，1995.

[2]毛泽东选集(第2卷)[M].人民出版社，1991:16.

科学社会主义理论实践论文篇4

一、理论联系实际的涵义与意义

(一)理论联系实际的涵义

坚持理论联系实际是马克思主义学风的要求，深刻体现了马克思主义认识论和唯物辩证法的原理。理论从实践中来又指导实践，两者相辅相成，共同推进事物的发展。实践的过程就是认识实际的过程，建立在实际基础上的理论才是活的有用的理论，脱离实际的理论不具有现实效力。将马克思主义基本原理与中国实际相结合，推动改革开放与社会主义现代化的发展是坚持理论联系实际的典范。可以说，中国的革命、建设、改革、发展都是理论联系实际的成果。

我们讲的理论就是历史唯物主义与辩证唯物主义，就是马克思主义的基本原理。历史唯物主义与辩证唯物主义是科学的世界观与方法论，从根本上揭示了自然界、社会和思维发展的一般规律，给予人们认识世界和改造世界的思想武器。“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。”①历史唯物主义与辩证唯物主义坚持世界的物质性与社会生活本质的实践性，深刻阐述经济基础与上层建筑、生产力与生产关系的原理，认为事物是普遍联系和永恒发展的，实践是认识的基础，由此推断出社会主义代替资本主义发展到共产主义的历史进程。而当前最大的实际就是我国处于并将长期处于社会主义初级阶段，地区发展不平衡，人民生活水平有待提高，还有相当一部分贫困人口，这一基本国情是我们党制定路线、方针、政策的客观依据，也是我们观察和分析社会现象、认识和解决社会问题的现实基础。理论联系实际要求在实践上检验真理，用理论指导实践，对于我们的学习和工作，要有正确的理论加以引导，避免实践中的盲目性，保证方向的正确性;同时，随着实践的深化与拓展，理论得到不断深化。

马克思主义在实践中产生，并在实践中不断丰富和发展。“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则。”②坚持理论联系实际，就是要以历史唯物主义与辩证唯物主义为指导，联系国际国内大局，联系社会实际，观察和分析问题、解决问题。“在新的历史时期，坚持理论和实践的统一，就是要紧密结合改革和建设的实际，通过理论学习提高自己，更好地进行实践，再在实践中进一步丰富和发展理论。我们不仅要向书本学习，而且要向实践学习。”③

当前，国际形势与国内形势日新月异，经济全球化、政治多极化、文化多元化，世界经济遭遇严重危机，环境问题日益突显，和平是大局，战争仍不断，国内的民生、环保、教育、科技、金融等为社会发展热点。我们党开创性地提出了“三个代表”重要思想、科学发展观和建设和谐社会、创造中国梦的理念，正是理论对实践的反映，是实践对于理论的要求，是实践向理论的升华。坚持科学发展观，统筹城乡二元结构，让改革发展的成果惠及全体人民，这是理论指导实践的具体体现。

对于大学生而言，将科学的世界观与方法论运用于大学的学习、生活及今后的职业发展是大学时期要探索的重要课题，对于大学生的成长成才、推动社会的发展具有重要意义。

(二)理论联系实际的意义

中国的革命与建设的历程，是马克思主义基本原理与中国的具体实际相结合的过程，实践证明，什么时候这两者结合得好，革命与建设的进展就顺利，反之，则受挫。由实践中得到的认识抽象为理论，再反哺指导实践，不断循环往复，促进理论的不断提升、实践的不断深入，这是马克思主义世界观与方法论的体现，无论在俄国、中国还是世界其他地区，这是普遍运用的真理。把坚持理论联系实际概括为“实事求是”，邓小平则在前面加了“解放思想”，而之后的中共领导集体也提出了与时俱进、科学发展及和谐社会的理念，这些思想都是在总结历史经验的基础上，根据当前的社会历史条件，所总结出的中国化的马克思主义理论，这些思想与理论已经证明或正在证明其指导中国革命与建设的科学性。它们不断丰富和发展着马克思主义，又对日益变化的社会实践产生巨大的推动作用。

坚持理论联系实际是马克思主义学风的基本要求，是我们党领导革命、建设、改革的重要原则和宝贵经验。马克思主义是最具有革命性与实践性的理论。马克思、恩格斯是在长期的工人运动中建立与发展其理论的，列宁、、邓小平也是在革命与建设的实践中不断丰富和发展马克思主义的。脱离实际与实践，理论就是无源之水、无本之木;脱离了理论的指导，实践就失去了方向与根据，成了没有航标的船。坚持理论联系实际体现了马克思主义与时俱进的理论品质。用发展着的马克思主义指导实践，中国的社会主义现代化建设才能不断推进。特别在当前世界经济、政治、文化格局发生深刻变化的形势下，如何求同存异，包容互利，共赢发展，成为世界的主题。理论要随时代的发展而发展，而实践能在发展的理论指导下更为科学，更有实效。

高校的学院党建工作处于重要地位，直接关系到党的后备人才的培养以及高校教育质量的提升与稳定。学生党建工作要以科学发展观为指导，结合大学生的需求、特点开展有意义的理论学习与实践活动，用理论指导专业学习与社会实践，在学习与实践的过程中加深对理论的探索与总结，将理论实际化、实践化、规律化。作为大学生、大学生党员，深入学习理论，积极拓展实践是大学的必修课程，只有这样，才能全面发展，理解社会问题，客观看待建设过程中的各类现象，认真思考自身价值与定位，积极投身社会主义建设，将自己培养成为又红又专的人才。有理想、有道德、有文化、有纪律的素养应成为大学生的奋斗目标，在这“四有”之后，才能成为有贡献的人才。大学生加强对马克思主义理论的学习，有利于自身的全面发展，少走弯路，培养科学的世界观、价值观、人才观，培养积极参与国家建设的热忱;加强实践锻炼，有利于将知识运用于实践，加强对社会的了解，提高专业水平，锻炼多方面才能。将理论与实践相结合，能促进自发学习向自觉学习的转变，培养独立自主的学习意识与能力，能在各类问题与现象中找准方向，客观面对，弥补不足，发扬长处。坚持理论联系实际是大学生尤其是大学生党员的必修课，这一课程贯穿于所有专业教学与社会实践，是一根红线，它对于成“人”及成“才”都必不可少。

二、努力践行理论联系实际

关于如何坚持理论联系实际，革命导师和社会主义建设领导人都曾有过表述。列宁曾强调：“马克思主义的全部精神，它的整个体系，要求人们对每一个原理都要历史地，都要同其他原理联系起来，都要同具体的历史经验联系起来加以考察。”④在《反对本本主义》一文中指出：“马克思主义的‘本本’是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要‘本本’，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。”⑤邓小平同志指出：“思想路线是什么?就是坚持马克思主义，坚持把马克思主义同中国实际相结合，也就是坚持同志说的实事求是，坚持同志的基本思想。”⑥同志说：“在新的历史时期，坚持理论和实践的统一，就是要紧密结合改革和建设的实际，通过理论学习提高自己，更好地进行实践，再在实践中进一步丰富和发展理论。我们不仅要向书本学习，而且要向实践学习。”⑦同志说：“我们必须坚持解放思想，实事求是，与时俱进，从理论和实践的结合上不断研究新情况、解决新问题，做到自觉地把思想认识从那些不合时宜的观点、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来，不断有所发现，有所创造，有所前进。”⑧同志在中央党校春季学期第二批入学学员开学典礼上说到：“坚持实事求是，就必须坚持理论联系实际。为什么理论与实际必须联系而不能互相脱离呢?因为理论是从实践中产生的，理论是否正确还要接受实践检验并要在实践中得到丰富和发展;同时，理论只有与实际紧密联系，才能发挥对实践的指导作用，实现自身的价值和意义。”这些论述深刻说明，对待马克思主义的态度要实事求是，要防止和反对教条主义、形式主义和实用主义，解决了问题、推动了事物的发展才是硬道理。

坚持理论联系实际要实学、活学。首先要学好理论，不要断章取义，其次要从实际出发，解决实际问题，不要只搞形式上的东西，对实际问题仍然发掘不了或不予解决。我们在对待学生党建工作时，要多从大学生的身心特点和实际需求出发，创造适合大学生需求与特点的工作内容与文化，用情境式的、情感式的、浸润式的方式向大学生传播党的理念、路线，让大学生用自我认识自觉客观看待社会主义现代化建设并承担起相应责任，真正做到以人为本。我们不能抱着传统的模式不放，而不去研究因新的形势、新的发展所赋予大学生新的思维特点。我们要结合心理学、社会学、教育学等多学科的知识、理论开创思想政治教育新的思路，探索大学生易于、喜于接受的形式，内容能彰显社会主义核心价值体系的活动，增强学生党建工作的人文性，真正做到深入人心。将学生党建工作与专业教学紧密结合，而不是象两条不相交的直线;将提高大学生的专业技能与思想品质紧密结合，而不是一手硬一手软。目前，有些学者、专家进行情境教育研究，取得了丰硕的成果，这是坚持理论联系实际的生动表现，遵循人的认知规律，激发人的自觉意识，将外化的理论内化为自我认知。其中，李吉林老师在中小学的教学实践对高校的思想政治教育也颇具借鉴意义。

学生党建工作在高校的党建工作中处于最基层、最前沿的地位，夯实这部分的建设对于高校的建设发展与大学生的成长成才意义重大。这部分的工作也是具有鲜明大学生特点的。我们要用马克思主义基本理论以及科学发展观指导学生党建工作，加强大学生的理论学习，从而提升大学生的理论素养，更好地懂得认识社会与国家建设，积极参与学校、班级建设，主动自我发展。严格党员发展工作，积极、主动、稳妥地发展党员，通过讨论、交流、组织谈话等各项程序加强理论学习的意识，充分发挥理论学习社团的桥梁纽带作用，构建全过程的学习体系。我们当前的学生党建工作与高校的发展要求及大学生的成长需求还有一定差距，传统的理论学习模式与大学生的实际不能很好的融合，产生了一定程度上的厌学心理，甚至对理论的抵触心理。所以，坚持理论联系实际，加强课堂教学的丰富性与情境性，探索形式多样的团体活动，将理论与实践结合是高校党建的重要课题。

参考文献：

[1]《列宁选集》第二卷[M]，人民出版社1995年版，第311页;

[2]《文集》第7卷[M]，人民出版社1999年版，第90页;

[3](《文选》[M]，人民出版社2006年版，第305页;

[4]《列宁选集》)第2卷[M]，人民出版社1995年版，第785页;

[5]《选集》第1卷[M]，人民出版社1991年第2版，第110、111页;

[6]《邓小平文选》第三卷[M]，人民出版社1993年版，第62页;

科学社会主义理论实践论文篇5

一、马克思主义实践观诞生的逻辑必然性

每一种理论的形成、发展与完善必定有其理论的支撑，必定符合一定的时代条件，马克思的实践观亦是如此，其产生具有特定的历史必然性。无产阶级革命的迫切需要是马克思实践观得以产生的直接实践基础。随着资本主义生产方式的建立和资本主义社会大生产的发展，资产阶级开始变本加厉的剥削无产阶级，阶级矛盾激化，广大无产阶级群众终于开始意识到要用自己的革命来维护自己的合法权益。1836—1848年英国工人运动，1831年和1834年法国里昂工人的起义以及1844年德国西里西亚纺织工人等起义应运而生，这些实践活动都是马克思理论直接的实践基础。这些革命性的活动都进一步说明了无产阶级的斗争已经开始走上了有组织的道路。但此时无产阶级的阶级斗争基本上还停留在早期的自发阶段，之所以如此，是因为当时还没有出现能够正确指导工人运动的革命理论，是因为当时的工人运动还没有和社会主义的理论结合起来。然而，当时社会上的社会主义理论不是反动的、保守的，就是空想的、非科学的。为推动工人运动的进一步发展，就必须要有科学的社会主义理论;为了建立科学的社会主义理论，又必须有科学的世界观和方法论的指导。进一步改造旧的唯物主义世界观，建立新的辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观，并在无产阶级中宣传这种新的世界观，使它和无产阶级的革命运动结合起来就成为一种必然。

二、马克思主义实践观的科学内容

实践是改造世界的能动的感性活动，体现了客观性与主体性、物质性与能动性的统一。马克思实践观作为一种科学的世界观和方法论，是在特定的背景下产生的具有理论意义和实践意义的理论体系。

1、实践是社会历史发展的基础和动力

人类能动的感性的实践活动在社会历史发展过程中起着巨大的推动作用。实践中人的生活环境的改变与实践的发展是一致的，人的实践过程就是历史渐进发展的过程。首先，实践是社会历史发展的基础。理论创新是实践的先导，理论的得出也需要实践的基础。可见实践在整个社会历史的发展过程中居于重要地位，是社会朝着正确的方向不断发展和进步的基础和前提。其次，实践是社会历史发展的动力。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。这种来自人的革命的实践很大程度地推动了社会历史的发展，不断更新自身的因素，不断赋予人类新的生产要素，整体上改变了人类的生活环境，使人们的生活更为富裕，符合人们的根本利益。

2、实践是检验真理的客观标准

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”实践对于理论的检验过程不断的被人们所接受和证实。建国以来，我们更是用辛苦奋斗和实践来不断完善我们的中国特色社会主义体系，用来指导我们在不同的时代条件下面临的各种问题。马克思把实践作为认识论的中心范畴和认识的基础，揭示了人的活动的本质，阐明了主体和客体、主观和客观辩证转化的途径，同时，也找到了检验认识的真理性的唯一手段。我们的理论正确与否只有通过广大人民群众的实践才能得到检验，实践是检验真理的唯一标准。

3、全部社会生活在本质上是实践的

马克思从科学的实践观出发，揭示了社会生活的实践本质，他明确指出：“社会生活在本质上是实践的。”首先，物质生产实践是人类社会得以产生和发展的基础，人类一切的生产生活都必须以物质生产资料作为基础，正是人类的劳动创造了人类社会，人类社会的历史是不断从事社会实践的人所创造的。物质生产是人类社会发展的根本基础和动力。其次，实践活动是社会生活的基本内容。劳动是人类最基本的互动方式和存在方式，它制约着人类的其他活动，如政治活动，科学、艺术以及宗教的活动等，社会生活在本质上就是由各种实践活动组成的，没有人类的实践活动，就没有社会生活。人们的社会活动必须是以实践为基础的，全部社会生活在其本质上是实践的。

三、马克思主义实践观的当代价值

马克思主义是科学，吸收了人类历史上一切最优秀的成果，马克思主义不是教条，马克思的实践观经过时间的洗礼，对当代中国的发展依然保有其巨大的推动作用。

1、为时代难题的解决提供科学的理论和方法

马克思的实践观是指导人类社会活动的科学的理论和方法，当今的社会发展中存在着各种各样的问题，这些时代的难题要求我们必须坚持实践的观点，将理论与实际相结合。目前我们正处于改革的攻坚期，要立足于经济、政治、文化、社会和生态这五位一体去建设中国特色社会主义，且这五个方面的发展与进步都需要马克思理论和方法的科学指导。在经济方面，我们应该立足于人们的根本利益，使我们的经济政策和决策永远代表最广大人民的根本利益;在政治方面，我们应该结合多方面的因素融合成一个整体，立足于基层，立足于社会现实;在文化方面，我们应该积极宣扬中国传统文化，对其进行批判性的接受与教育;在社会层面，应该开展丰富多样的社会实践活动，努力调动广大人民群众的积极性;在生态方面，我们更应该立足当前我国的环境状况制定相关的法律法规，来保护我们共同生活的家园。马克思的实践观是当代我们解决时代难题的科学理论。

2、有利于实现每个人自由而全面的发展

科学社会主义理论实践论文篇6

一、推进马克思主义理论研究

向实践转化的突出问题

思想认识有待提高。当前，造成马克思主义理论研究向实践转化相脱节的主要原因，在全省高校57.7%的马克思主义学院院长看来，与高校、宣传思想主管部门领导和理论工作者思想认识有关。一方面，部分高校和宣传思想主管部门领导对马克思主义理论研究向实践转化重视不够，没有提上应有的议程;另一方面，一些高校的理论工作者，仅把理论研究向实践转化看作是个人的事情，喜欢关起门来搞研究，没有充分认识到做好马克思主义理论研究向实践转化工作是应尽的社会责任，这就容易导致理论研究仍游离于经济社会发展的主战场和主需求之外，出现理论研究与社会实际相脱节的现实状况。

政策举措尚待落实。当前，导致高校马克思主义理论研究向实践转化难的原因还在于缺乏相应的组织形式，缺少导向性政策举措，使得此项工作仍处于某种自发状态。虽然中共中央宣传部、教育部和江苏省委、省政府制定了关于马克思主义学院建设及马克思主义学科建设的相关政策，但是这些政策在执行过程中也没有得到具体落实，集中表现在开展工作的实际投入不足。

推介渠道有待畅通。当前，导致高校马克思主义理论研究向实践转化不足也与缺乏推介渠道和平台有关。据许多高校理论工作者反映，不是主观上不想向实践转化，而是苦于没有合适的机会与途径。他们迫切需要学校和有关部门能够搭建有效的协同创新平台，提供更多的转化载体，以提升理论成果的转化率和社会贡献度。

转化机制亟待完善。当前，高校马克思主义理论研究向实践转化不充分，还与现行的转化机制不完善有关。一方面，目前高校理论研究向实践转化的机制普遍比较缺乏，不能正确评价和引导转化推广工作，严重影响了理论研究向实践转化工作的经常化和持续化。有的虽然建立了理论研究向实践转化的工作机制，但因不配套不协调，效果并不理想。另一方面，目前高校马克思主义理论研究向实践转化评价体系尚未建立，转化的评估标准也不规范统一，缺乏一套科学合理的评价体系来衡量转化工作的实际成效，这也容易导致转化效果不显著。

推进马克思主义理论研究向实践转化的对策建议

做好转化工作的顶层设计。这是做好转化工作的前提条件。高校和宣传思想工作主管部门要将马克思主义理论研究向实践转化工作纳入议事日程，定期研究并制定高校马克思主义理论研究向实践转化的发展规划，对马克思主义学术创新研究、人才培养、理论研究成果的实践转化工作给予实质性和经常性的帮助和指导，形成推进马克思主义理论研究向实践转化的整体优势。在此基础上，还要加大对理论研究向实践转化的政策支持力度，通过采取切实有效的措施，强化“有投入才有产出”、“理论研究成果不转变为现实就难以发挥应有作用”的理念，以出台有关引导理论研究成果向实践转化的投入政策，支持理论工作者开展多学科、跨学科的协同创新研究与成果应用转化，发挥马克思主义理论研究成果对实际工作的综合指导作用。

搭建转化工作的平台保障。这是做好转化工作的重要载体。一要建立有关马克思主义理论研究向实践转化的管理机构或组织形式，积极构建理论研究成果向实践转化的平台，有效整合理论研究成果向实践转化的资源，协调处理转化中出现的各种实际问题。二要建构转化工作运作方式，形成高校马克思主义理论研究向实践转化工作的经验交流机制，推介理论研究成果向实践转化的有效做法和有益经验，激励高校理论工作者深入实践、潜心研究、指导工作、推进发展。三要运用成果展示会、信息会、转化工作交流会等多种形式，做好理论研究成果与社会实际需要之间的有机衔接和有效转化，通过建立高效的理论研究向实践转化的信息咨询平台，疏通成果供给与社会需求之间的渠道，实现对理论研究成果的人才、项目和经费等的合理组合与优化配置，以此制定并出台切实可行的、具有可操作性的转化工作评价指标，构建科学评价和考核机制。

创新转化工作的落实机制。这是做好转化工作的现实落脚点。一要围绕转化工作制定“出人才、出成果、促转化、出效益”的相关规定，积极引导理论工作者根据国家和江苏地方经济社会发展的需要开展理论研究，以增强转化工作的针对性和有效性。二要引导理论研究成果的服务对象，即要以解决治国理政重大理论与现实问题和服务江苏地方经济社会发展实际需求为导向，而不是单凭论文期刊的影响因子或引用率作为评价标准，目的在于能使更多的理论工作者能根据国家和地方经济社会发展的实际需要提出并做出更具原创性和独到性的研究成果。三要构建转化工作创新激励机制，这不仅要注重培育马克思主义理论研究向实践转化的先进典型，以发挥榜样的示范引领作用，而且还要支持高校理论研究工作者申报相关教学科研、社会服务、人才培养、文化传承与创新等方面的项目与奖项，提升研究成果的社会影响力和贡献度。

拓展转化工作的实施路径。这是做好转化工作的关键支撑。一要凸显转化工作的主任务。要把学习和传播中国特色社会主义理论体系尤其是系列重要讲话作为转化工作的基本路径，激发理论工作者自觉把重大理论和现实问题作为主攻方向，科学总结中国特色社会主义实践发展的巨大成就和江苏“两个率先”的宝贵经验，彰显科学理论的独特魅力和内在威力。二要筑牢转化工作的主渠道。要积极发挥思想政治理论课教学的传播渠道，引导大学生牢固树立和自觉践行社会主义核心价值观，帮助大学生深刻领会马克思主义中国化最新理论成果的精神实质与现实意义，把马克思主义理论内化为大学生坚定的政治信仰、正确的思想方法和立身做人的行为准则。三要抓好转化工作的主阵地。要通过大力推进马克思主义理论学科创新体系建设，积极引导高校理论工作者拓展研究视域，强化问题意识，认真审视和剖析当代社会思潮，敢于发声亮剑，努力创造出符合时代要求和深受人民群众欢迎的马克思主义时代化、中国化、大众化的精品力作，在构建中华民族共有精神家园中发挥积极作用。四要服务转化工作的主战场。要积极围绕经济社会发展的主战场开展理论研究，把科学理论转化为谋划当代中国经济社会发展的正确思路，为推动江苏“两个率先”提供强大的思想来源和精神动力，为建设“经济强、百姓富、环境美、社会文明程度高”的新江苏提供鲜活的素材资源和智库保障，为全面建成小康社会和加快社会主义现代化建设提供科学的理论支撑和咨询服务。

科学社会主义理论实践论文篇7

关键词：实践;中国特色社会主义理论;马克思主义中国化;坚持和发展

中图分类号：G642 文献标识码：B 文章编号：1002-7661(2016)14-002-01

一、实践的概念和地位

实践是人类为了自身的生存和发展而进行的能动的改造客观世界的物质性的活动。其基本形式有：生产实践、变革社会关系的实践和科学实验。在整个社会历史发展进程中，实践起着最根本的作用。马克思主义实践观作为整个马克思主义理论体系的基础，是我们建设有中国特色社会主义应该坚持的基本立场、观点和方法。

马克思主义认为，人类所有的活动归结起来无非两种，认识活动和实践活动。二者相互依存不可分割，研究认识问题就不得不研究实践问题，研究实践问题也不能撇开认识问题。在实践与认识这对范畴中，实践起着决定性的作用。具体表现在：实践是认识的来源;实践是认识发展的动力;实践是检验认识是否正确的唯一标准;实践是认识的目的和归宿。中国特色社会主义事业和中国特色社会主义理论之间的关系，就是从微观层面上被具体化了的实践和认识之间的关系。

二、中国特色社会主义理论体系的强大生命力在于实践

1、实践为中国特色社会主义理论提供智慧源泉和衡量标准

(1)中国特色社会主义理论体系的产生和发展源于建设有中国特色社会主义的实践需要。

一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时期的需要而形成起来的，任何理论都是时代和历史的产物。社会主义初级阶段的基本国情和进入新世纪新阶段我国发展显现出的一系列阶段性特征，是中国特色社会主义理论形成的实践基础。马克思主义诞生以来，社会主义理论获得了质的飞跃，社会主义运动取得了历史性伟大成就，也发生了严重性挫折，这表明社会主义国家建设、巩固和发展，以及社会主义制度的巩固和完善，还有很长的路要走。在我国社会主义建设的进程中，取得了社会主义发展的辉煌成就，积累了丰富经验，同时也经历了失误和挫折，特别是发生了“”那样全局性的严重错误。所有这些，都促使我们党在理论和实践的结合上，对如何走出具有中国特色的社会主义建设和发展道路进行了积极的探索，从经验教训中得出正确的结论。

(2)中国特色社会主义理论体系的科学性和真理性的彰显有赖于中国特色社会主义建设的生动实践。

同志说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度”。新中国成立初期，国际国内形势是错综复杂的。八年抗日战争再加上四年解放战争，国民经济已经到了崩溃的边缘;自然灾害严重，粮食日益紧张;国外对新中国进行经济封锁和政治孤立……所有这些使得新中国只能艰难前行。直到十一届三中全会的召开，开启了中国特色社会主义的新征程。回顾改革开放30多年来的历史进程，在中国特色社会主义理论体系指导下，我国经济、政治、文化、社会、生态文明建设和党的建设各个方面取得了举世瞩目的成就。生动展现了改革开放和中国特色社会主义理论的伟大力量。实践证明，中国特色社会主义理论体系符合我们的实际，能够指引我们实现国家富强和人民幸福，完成实现中华民族伟大复兴的历史任务。

(3)中国特色社会主义理论体系不断接受实践标准的检验是保障自身与时俱进不断完善的法宝。实践作为检验真理的唯一标准是绝对的，但又是相对的。因为实践是具体的、历史的，每一个历史时期的具体实践往往不能充分检验一切认识。坚持实践标准的相对性是为了在实践中发展真理，已经被实践检验过的真理，还要继续接受实践检验。在中国特色社会主义理论体系指导下，我们取得了巨大成就，但这不能说明现有的理论体系已经是一个尽善尽美的理论，不再需要接受实践标准的检验，不然我们也不会在全面建设小康社会的过程中出现诸多困难。随着客观条件的变化，我们已不可能在现有理论里找到全面建设小康社会的完美答案，必须在实践中不断创新理论、检验理论，完善中国特色社会主义理论体系，使其不断完善、不断升华，放射出更加灿烂的真理光芒。

2、中国特色社会主义理论丰富了马克思列宁主义和思想的实践观。马克思曾说“搬运夫和哲学家之间的原始差别，要比家犬和猎犬之间的差别小的多，他们之间的鸿沟是分工掘成的。”邓小平理论的实践观强调了人民群众是历史的创造者。强调在建设中国特色社会主义的过程中充分尊重人民群众的首创精神，将精神奉献与物质利益紧密结合，更好的体现人民群众的主体地位。他提出的解放思想、实事求是的思想路线以及“三个有利于”的标准，是在对实践观科学总结的基础上提出来的，是对马克思主义实践观的继承和发展。“三个代表”重要思想、科学发展观和邓小平实践观是一脉相承的，都强调了实践观点在人类社会发展过程中的重要性。理论随着实践的发展而发展，任何实践都是具体的、是不断发展的过程。实践不断提出新的问题，要求我们在解决问题的过程中创新理论。我们一定要发扬积极进取、敢于创新的精神，推动科学理论的进一步完善，提高我国建设实践的水平与高度。

参考文献：

[1] 马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995 ：56.

[2] 选集第 l 卷[M].北京：人民出版社.1991.

[3] 赵家祥.邓小平理论概论[M].北京：人民日报出版社， 2004.

[4] 靳辉明.中国特色社会主义理论体系研究[M].海南出版社，1998.

[5] 刘 杨. 马克思主义实践观在当代中国的发展及创新[D].曲阜师范大学，2011.

科学社会主义理论实践论文篇8

关键词：霍克海默;马克思主义;核心编辑理念;启示

中图分类号： G232文献标志码： A 文章编号：1672-0539(2017)01-0090-03

作为核心编辑理念的批判性是马克斯・霍克海默(Max Horkheimer)社会批判理论的精髓，也是他在编辑实践中所坚守的准绳。这一独特理念不仅对当今编辑工作有着甚为重要的启示，而且也是弘扬社会担当精神所不可或缺的。

霍克海默是法兰克福学派的首脑人物。他于1932年创办法兰克福大学社会研究所的机关刊物《社会研究杂志》，并任杂志主编。这份杂志的作者群聚集了阿多诺、马尔库塞、弗洛姆以及霍克海默本人等一批世界性的著名学者。正是基于《社会研究杂志》这一理论阵地，并由于这份杂志曾分别在德、法两国出版，以及法兰克福学派早期主要代表曾流亡美国，有的甚至定居美国，使得这份杂志所主导的批判思想深刻影响了西方的主流文化以及社会现实，而且，由于法兰克福学派第二代核心代表，即霍克海默的学生尤尔根・哈贝马斯等对批判理论的进一步弘扬，使其影响远远超越了西方社会而达至全球。

在《社会研究杂志》的创刊号前言中，霍克海默指出了自己的编辑立场，即要研究并“揭示社会经济生活、个人心理以及文化变化之间的”内在关联，并“全方位地批判”资本主义的现代文明[1]。由此，直到20世纪60年代末，法兰克福学派一直将对人的实践问题的批判当作其研究和工作的重心。霍克海默不仅在编辑工作中坚守对资本主义现代文明的反思和批判，而且，他也一直践行自己的创刊理念，在《社会研究杂志》上发表了为法兰克福学派社会批判理论奠基的诸多作品，如《唯物主义与形而上学》、《论科学与危机》、《传统理论与批判理论》、《对形而上学的最新攻击》等。

霍克海默将《社会研究杂志》的主调定位为对资本主义现实社会问题的批判，既有当时的社会背景原因，也有学理上的逻辑必然。

就社会背景而言，两次世界大战、科技迅猛发展以及文化工业化等是霍克海默一生所面临的社会现实。而且，在法西斯上台后，霍克海默和其他大部分《社会研究杂志》的编辑被迫先后流亡于法国、美国，直到20世纪50年代才返回德国重建法兰克福大学社会研究所。另外，霍克海默在美国的经历使他亲身感受到科技革命带来的巨变，也感受到文化艺术走向商品化和庸俗化的现实。由此，《社会研究杂志》所刊发文章的主题也是集中于对反犹主义和独裁主义根源的反思、文化工业化负面影响的揭露和工具理性批判等方面。

就学理演进脉络而言，霍克海默编辑理念中的批判性与马克思主义有深刻关联。他认为，马克思主义的本质特征恰恰在于批判性，而且，马克思在他自己诸多著作的标题与副标题中运用的“批判”二字，也体现了其具有批判性的内在特征。霍克海默认为自己的理论也是一种批判理论[2]，两者在批判性这一点上是一脉相承的。他阐明了自己的批判理论与马克思主义的内在关联，他说，“我不是在唯心主义的纯粹理性批判的意义上来使用这个术语，而是在政治经济学的辩证批判的意义上来使用这个术语。”[3]182

在霍克海默的编辑理念中，批判性具有核心地位。他发表于《社会研究杂志》中最具代表性的论文《传统理论与批判理论》对批判性进行了详细的论证和说明。他认为，批判既是一种思维主体的态度或立场，也是一种具体的社会实践。而且，他还从本体论视角阐明了批判本身就根植于社会现实和思想文化的演进之中。

首先，批判是理论家的一种立场。基于对价值中立社会理论研究的反对，霍克海默提出社会哲学的研究者必然是负载道德判断和道德尺度等而进行研究的。这种道德尺度就在于“促进发展，引导社会走向公正。”[3]193他进一步指出：“有意识的批判态度却是社会发展的组成部分。作为某种经济体制的必然产物，对历史进程的解释包含着由这种事物秩序产生出来的对这种秩序的抗议，同时也包含着人类自决的观念，即事态的观念。在此事态中，人的行动不是源出于外在的机制而是源出于他自己的决定。在这里，对内在于以前事件进程中的必然性所作的判断意味着把这种必然性从盲目的必然性转变成有意识的必然性的斗争。”[3]200霍克海默在这里阐明了研究者必须坚守的道德尺度是要促进人类社会的发展，并应当致力于人类社会的公正和正义价值的实现。另外，就霍克海默的编辑实践而言，他持有坚定的批判性或论战性立场。如在1937年2月22日致阿多诺的信中，他提出了关于阿多诺批判曼海姆实证主义一文的修改建议。这些建议不仅指出了阿多诺对曼海姆抽象方法的批判是最好的辩证唯物论，尤为重要的是，霍克海默要求阿多诺进一步加强论战色彩，并突出该文与这一期《社会研究杂志》其他文章所持批判立场的一致性。

其次，批判是一种具体的社会实践。在霍克海默看来，批判理论并非是一种单纯的纯科学式的理论研究，它本身就是批判这种格式化和实证化的纯科学研究方式。因为这种研究不关注人类社会的公正、人的尊严等道德价值，而且，其一般是建立于事实与价值、理论与实践等截然二分的认识论基础之上的。正是基于对这种传统理论的深刻剖析，霍克海默提出批判理论本身就是一种社会的具体实践或斗争，他指出：“批判思想既不是特殊的个体功能，也不是一般个体的功能。相反，批判思想的主体是一个确立的个体，他处在与其他个体和群体的真实关系之中，他与某一特定阶级发生冲突，并最终处于因而产生的与社会总体和与自然的关系网络之中。这个个体不同于资产阶级哲学的自我，他根本不是小数点;他的活动是社会现状的表现。”[3]185在这里，霍克海默阐明了批判思想的主体是一个真实地处在个体与群体、社会与自然的实践关系之中，而且，这个批判主体的活动也是社会实践的感性表现。

当然，霍克海默在具体编辑工作中践行着他一贯持守的批判性。如他对阿多诺批判胡塞尔现象学一文的修改建议中提到，“我将我毫无保留的赞同仅仅献给您此文的冲垮一切和摧毁一切的基本旨趣”。[3]371但是，他接下来也对自己的盟友阿多诺进行了批判，他指出阿多诺对胡塞尔范畴直观这一关键之处的批判“并非真正坚实而稳固。”而且，他进一步指出了阿多诺对胡塞尔的批判并不能代替其对唯心主义的清算。

最后，批判还是一种特定的理论。批判有自身特定的理论目的、研究方式和理论范畴。霍克海默旗帜鲜明地指出，他所创建的社会批判理论，目标在于追求“社会的合理状态”、“铲除社会不公”以及改变社会的历史，并且“在人们之间建立正义。”他还提出：“在研究的现阶段，社会学所必须采用的方法是从对社会现象的描述提高到详细的比较，最终形成普遍的概念”[4]。另外，霍克海默指出，马克思主义的阶级、剥削、剩余价值、利润、贫困和崩溃等范畴是批判理论概念整体的组成部分[5]208，对这些范畴的理解、诠释和传播就构成了对资本主义现实的批判过程。

以上三个维度的批判并非是为批判而批判，而是凸显了霍克海默对资本主义社会现实的反思、社会正义的诉求及人们生活意义的关切。这些思想一方面渗透在霍克海默的编辑理念中，并进一步构筑成了他的编辑原则;另一方面，这些思想体现了他在编辑实践中对社会责任勇于担当的精神。实质上，他也是这一编辑理念在《社会研究杂志》的编辑实践中实实在在的践行者。

霍克海默的核心编辑理念在于其坚定的批判性，这种批判既是一种社会哲学的深刻理论，也是一种社会的具体实践，甚至就是斗争;这种批判不仅是基于社会发展的历史事实，而且坚守着内在于批判性的道德预设。这种独特理念对于当今编辑实践的启示主要在于以下几个方面：

其一，有助于确立坚定的编辑原则，恪守编辑信念。在霍克海默的编辑实践中，他一直恪守建立合理性的社会、维护社会正义的信念。而且，他特别强调一个人在发表自己的观点时所应坚守的原则。在《批判理论》的序言中，他讲到：“一个人应当公开出版的只是那些他可以毫不犹豫地予以辩护的观点。”[5]1在当今编辑出版业如火如荼地进行体制改革之际，我们是应该走向完全的商业化、市场化，以赢获更多利润，抑或是恪守自身独特的编辑原则或信念来肩负起人类社会所不可或缺的正义公正的价值尺度?这是编辑出版业面临的不得不思考的问题。当然，就霍克海默的编辑理念而言，他坚定的选择了社会正义的价值取向，而对文化艺术的商业化和庸俗化进行了坚决的批判，这对我们是不无启发的。

其二，有助于在编辑实践中抓住现实热点，深刻把握理论识度。在编辑实践中，要结合现实问题与理论问题这两个向度，并从两者的内在关联出发，来把握编辑的主题定位及论题的选择。一方面，仅仅浮于社会具体现实的热点，会导致不能透视社会现象背后的深层理路内因;另一方面，仅仅陷入理论的泥潭，会导致超然于具体现实而不能自拔。有学者指出，应“参照现实社会反思学科自身的逻辑问题，必须明确社会科学的任务是解释现实的社会，而并不是玩趣味游戏。” [6]当今社会现实热点聚焦于民生问题，在编辑主题定位和题材选择等方面应把握这一趋势，并基于现实民生问题所生发的新范畴、新概念来揭示其理路的演进或内在的逻辑，以实现对具体问题的深入反思，并在两者的互动中保持适当的张力来促进并实现社会正义。这是努力建设中国特色和中国气派的哲学社会科学所义不容辞的。

其三，有助于在编辑实践中既立足于社会现实，又具有道德尺度的衡量标准。在现今社会，道德价值的缺失主要表现于工具理性伴随资本逻辑而盛行，道德关怀几乎成了一种奢侈缀饰。因此在编辑实践中必须张扬道德价值，体现道德关切。当然，不可否认，单纯地强调道德价值而背离具体的社会现实条件也会导致对社会的危害或对价值尺度的偏离。因此，在当今编辑实践中，单一地追求普遍性道德价值的逻辑推演，就会使编辑的原则与理念背离社会的现实土壤，而单纯地听凭经验实践的发展，将会茫然而失却道德关怀和道德操守。

总之，编辑实践或社会科学期刊阵地，作为人文社会科学发展的重要载体，必须关注现代化进程中的人文价值并体现人文关怀，促进人的自由自觉精神意识的成长和引导人的人格升华[7]。由此，社会正义与人文关切是我们不可移易的道德准则，而社会实践是我们栖息相依的现实土壤，对这两者的持守不仅是我们的历史使命，也是我们应该担当的社会责任。

参考文献：

[1]王凤才.批判与重建――法兰克福学派文明论[M].北京：社会科学文献出版社，2004：18.

[2]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编(上册)[M].上海：复旦大学出版社，2002：133.

[3]霍克海默.霍克海默集[M].上海：上海远东出版社，2004.

[4]霍克海默.法兰克福学派论著选辑(上卷)[M].北京：商务印书馆，1998：42.

[5]霍克海默.批判理论[M].重庆：重庆出版社，1989.

科学社会主义理论实践论文篇9

关键词：高等学校;社会主义;核心价值观;教育路径

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589(2017)03-0227-03

党的十报告明确提出“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。”核心价值观正是在当前我国意识形态和价值观念日益多元化的背景下提出的，为我国社会主义的发展指明了价值本质。一个国家的核心价值观在增强社会认同，凝心聚力方面起着无可替代的作用，奠定着国家制度的道义基础，是国家制度赖以立足与发展的灵魂[1]。高等学校在文化传承、科技创新、人才培养等方面具有独特的功能。因此，如何在社会主义核心价值观的教育上探索出行之有效的路径就成为高等学校一项重要的任务。社会主义核心价值观涉及国家、社会、公民多个层面，其教育的路径也是多元的，那么，从理论认知、价值认同和践行优化三个维度来探讨社会主义核心价值观的培育路径不失为一个循序渐进，逐层递进的模式。理论认知是社会主义核心价值观教育的思想基础;价值认同是社会主义核心价值观教育的本质要求;践行优化是社会主义核心价值观教育的最终目标。这三者互相促进、互为补充，成为一个有机的整体。

一、深化理论研究，提升理论认知

1.挖掘核心价值观的内涵与外延，提升理论的接受度

社会主义核心价值观是社会主义思想文化、意识形态、行为文化的综合体。社会主义核心价值观教育是一个确立内在价值信念并使之转化为现实行为的过程。这一过程离不开理论认知的推动，离不开全社会民众的普遍接受与认可。因此，社会主义核心价值观的理论认知与理论接受度就成为核心价值观教育的基础。社会主义核心价值观理论的接受度包含三个方面的主要内容：一是理论本身的科学性与合理性;二是理论的普适性与可释性;三是理论内在逻辑性与外部统摄性。解决以上三个方面的问题，提升社会主义核心价值观理论的接受度就需要我们深入挖掘核心价值观的内涵与外延，深入研究核心价值观24个字是否已经完全涵盖了社会主义价值取向，是否还有进一步凝聚、提炼、丰富的可能，其内在逻辑和外部统摄性体现在哪些方面。高地认为社会主义核心价值观教育从地位上可分为核心层、拓展层、延伸层，从内容性质上可分为价值层、知识层、素养层[2]。那么在高等学校的范围内，这些层次如何划分，具体内容如何，这都是需要进行深入理论研究的。只有将这些彻底搞清楚，弄明白，才能提升核心价值观理论的接受度，才能奠定核心价值观教育的坚实基础。

2.探寻大学精神与核心价值观的契合点，提升理论的适应域

高等学校进行社会主义核心价值观教育在研究核心价值观内涵和外延的同时还要探寻大学精神的实质，找到二者之间的契合点。只有这样才能真正将社会主义核心价值观的教育落实到大学的本体上，促进二者相互促进，共同发展。就大学精神内涵的研究已经有了较多的研究。李传刚认为大学精神就是“大学以自身独特的方式融汇着多种社会先进文化与精神特质之结果。它存在于‘大学人’的理想信念并见之于他们的言行举止、教学实践以及各种物质载体之中。不仅包括人文精神、科学精神，还包括服务精神。”[3]而刘亚敏将大学精神进一步上升到“形而上学”的层面，认为“大学精神就是大学立足于本性，在自由地实现内在超越的过程中所凝聚、体现出来的特质和风貌，是大学的质的规定性[4]。从以上的研究角度来看不难得出结论，大学精神在本质、功能、具象等方面与社会主义核心价值观相比具有其特殊性，更加驮佑攵嘣。社会主义核心价值观与大学精神相比则政治倾向性更强，适用范围更广。因此，在二者之间探寻契合点就成为在高等学校加强社会主义核心价值观教育，提升核心价值观适应域的必要过程。

3.加强实证研究，提升理论的实践指导作用

社会主义核心价值观教育是使人们对其认知、认同再到实践的过程，教育的目标是使内在信念转化为现实的行为。社会主义核心价值观教育遵循理论与实践关系的一般规律。理论来源于实践，即社会主义核心价值观来源于多年来我国社会主义事业建设的具体实践，经实践总结、理论研究提炼出社会主义核心价值观与社会主义核心价值体系。与此同时，理论又高于实践，具有超实践性。源于实践的理论，并不仅仅是对实践经验的概括和总结，更重要的是对实践活动、实践经验和实践成果的批判性反思、规范性矫正和理想性引导[5]。理论的超实践性使理论与现实具有了距离。因此，来源于社会主义事业建设实践的核心价值观理论应用于高等学校教育时，便与高等学校教育现实存在了距离。这种距离直接影响了社会主义核心价值观教育的效果。如果不能通过实证研究来缩小理论与实践的差距，则社会主义核心价值观的教育就只能停留在知识灌输层面，而无法在高等教育实践中将其转化为价值信念，更遑论践行了。综合以上认知，高等学校进行社会主义核心价值观教育必须解决理论与实践的有机结合问题，加强核心价值观实践指导作用，使社会主义核心价值观教育能够“下行”到高等教育的实际中来。

二、完善内化机制，提升价值认同

所谓社会主义核心价值观认同是指社会共同体成员对社会主义核心价值观念的共有和共享，并最终将其作为价值共识外化为自己的自觉行动[6]。价值认同模式可以分为盲目认同、诱导认同、强制认同和自觉认同等四种模式。社会主义核心价值观认同既不是盲目认同也不是诱导式、强制式认同而是建立在主动基础上的自觉认同[1]。在这一过程中如何保持核心价值观与个体价值观之间的协调统一，如何在个体价值观多元性的基础上实现核心价值观的自觉认同是不容忽视的问题。因此，在高等学校社会主义核心价值观教育过程中需要完善内化机制，提升价值认同水平。

1.建立教育学习机制

理论学习既是加强理论认知的基础手段也是提升价值认同的重要途径。但要真正达到通过理论学习促进理论认知与价值认同的预期效果，则需要构建完善而有效的学习机制。理论的学习是一个长期积累的过程，高等学校进行社会主义核心价值观教育必须将理论学习常态化，制度化，才能保证社会主义核心价值观认同效果。完善理论学习机制，一是要科学地设置学习内容，依据高等学校教师、学生、管理干部等不同群体的特点制定符合其需要与成长规律的理论学习内容;二是要合理安排学习计划与时间，理论学习注重效果，而不在于时间的长短，因此，在确保不影响教师、学生、管理干部工作与生活的基础上，科学合理地制定理论学习计划与时间才能达到理论学习的效果;三是明确学习方向，针对教育对象的不同，学习方向也会随之有所调整，不能教师、学生、管理干部“一刀切”，使理论学习更具有针对性与方向性;四是丰富理论学习形式，创新理论学习的载体，摆脱理论学习只依靠理论讲授这一单一形式，多为教育对象提供实践机会，通过实践来强化理论学习。只有建立完善的教育学习机制才能确保高等学校社会主义核心价值观教育得到最大程度的认同。

2.建立制度保障机制

高等学校进行社会主义核心价值观教育的价值认同过程仅仅依靠学习是不够的，长期的理论学习与实践会给受教育主体带来倦怠情绪，需要通过适当的方式将可能产生的倦怠情绪化解，这就需要建立一套完善的考核与激励机制。在高校中建立科学的考核机制，对于受教育主体在学习与践行社会主义核心价值观的具体成效做出客观、科学的评价，并以此为依据给予受教育主体适当的精神与物质奖励，逐渐形成正反馈循环。完善的考核与激励机制要尽量做到科学化、具体化、准确化，针对不同的受教育主体，将理论学习成果与实践效果相结合，综合各方面因素，形成为大多数人所信服且合理规范的考核机制。在考核后的激励机制中需要以情感激励为主，物质激励为辅，将精神激励与物质激励有机结合起来，最终达到提升社会主义核心价值观认同与践行的目标。

3.建立宣传引导机制

高校实现社会主义核心价值观教育的最终目标与高校“立德树人”的根本任务在本质上是一致的，都是要以社会主义核心价值观为引领，通过大学精神外显的大学文化来实现社会主义核心价值观教育，实现立德树人的目标。而包含校风、学风、教风的大学文化是一种力量更是一种财富，良好的大学文化对于身处其中的教师、学生以及其他人员在思想价值观的形成上将起到强大的引导作用。以优良的校风、学风、教风为核心的大学文化将为社会主义核心价值观教育提供良好的环境与氛围，对高校全体成员所起到的宣传引导作用将不可估量。因此，在社会主义核心价值观教育中需要有意识地利用大学文化的这方面功能，努力营造积极、健康、团结、向上，符合社会主义核心价值观要求的良好氛围，进而推动高校社会主义核心价值观教育得到广泛的价值认同，为进一步践行打下坚实的基础。

三、创新践行体系，促进行为优化

社会主义核心价值观在理论认知、价值认同的基础上最终要实现的是社会群体在实践行为中自觉践行社会主义核心价值观。这种践行不能完全依靠人们的自觉自愿，尤其是在高校这样承担着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新历史使命的地方更需要创新社会主义核心价值观践行体系，积极促进高校受教育主体的行为优化。

1.尊重践行主体，发挥能动作用

在高校中，社会主义核心价值观的践行主体包括了高校的全体成员，他们是践行的主体。这个主体一般意义上讲包含了教师、学生、教辅人员，这是根据角色的不同进行的划分，还可以根据年龄、学历、来源等多个方面进行划分。也就是说高校践行社会主义核心价值观的主体构成是复杂的、多元的。在引导他们践行社会主义核心价值观过程中就需要认真分析其不同群体的需求，尊重他们处于践行主体的地位，深入分析他们的“知”“情”“意”“行”四个环节，逐渐掌握他们的特点，充分发挥他们的主观能动作用，使社会主义核心价值观的践行既满足主体的需求，又符合核心价值观的内在要求。

2.拓展实践方法，优化教育效果

高校社会主义核心价值观教育进入到实践优化进程中容易出现的问题就是形式主义，往往容易出现实践方法单一、内容枯燥、搞形式、走过场的情况。这种形式主义不仅起不到行为优化的作用，反而造成恶劣的负面影响。因此社会主义核心价值观的践行优化需要进一步拓展实践方法，优化教育效果。高校需要将社会主义核心价值观的践行落实到他们的日常行为中，与人们的日常生活紧密联系，达到“知”“行”相统一。与此同时，要对有违社会主义核心价值观要求的行为进行抑制和批评，对践行社会主义核心价值观的高尚行为予以宣扬和褒奖。实践方法的灵活运用是保障教育实践取得效果的重要途径。

3.创新实践载体，扩大教育范围

社会主义核心价值观的培育与践行离不开有效的载体。在当前信息化飞速发展的时代，高校进行社会主义核心价值观教育在载体建设上除了要运用社会实践、课堂、论坛、报告、研讨等传统载体外还要与时俱进，跟上时代的脚步，采用更为创新的网络媒体及“微”平台，将看似枯燥的理论转化为更加生活化，内容更易接受及更便捷的方式融入受教育主体的学习工作生活践中去，进一步扩大社会主义核心价值观教育的覆盖范围。实践载体的创新会吸引更多的人参与到核心价值观的实践行动中来，教育范围的扩大又会形成群体效应，进一步促进实践效果的巩固与发展。

参考文献：

[1]冯留建.社会主义核心价值观培育的路径探析[J].北京师范大学学报(社会科学版)2013(2)：13-18.

[2]高地.中国共产党社会主义核心价值观教育研究[D].长春：东北师范大学，2011.

[3]李传刚.中国大学精神的实证研究[D].武汉：华中师范大学，2006.

[4]刘亚敏.大学精神谈论[D].武汉：华中科技大学，2004.

[5]孙正聿.理论及其与实践的辩证关系[N].光明日报，2009-11-24.

科学社会主义理论实践论文篇10

实践存在论派文学理论的形成源于实践存在论美学的倡导。与唯物史观派不同，这一理论流派以马克思主义的“实践”概念为理论侧重点，但同时又因为强调从存在论维度理解和阐释实践范畴而与传统的实践派文艺理论相区别。其代表是朱立元、王元骧等人。实践存在论美学的出现基于对实践美学的反思与超越。朱立元在《走向实践存在论美学———实践美学突破之途初探》一文中指出，制约中国当代美学进一步发展的主要障碍在于主客二元对立的认识论思维框架，中国美学要有创新性发展，首当其冲的是要突破以求知为目标的、以实践美学为代表的认识论美学的束缚。在检审新时期以来在国美学研究中居于主流地位的实践美学的基础上，朱立元认为，“实践美学虽有不足，但它并没有完全过时，特别是非主流派的蒋孔阳先生以实践论为基础、以创造论为核心的审美关系说，实际上已经开始寻找存在论的根基，尝试超越主客二元对立的思维方式。”[7]沿着这一思路，他通过对海德格尔关于“此在(人)在世”、“人在世界中存在”存在论思想的批判性吸纳，重新“发现了由于种种原因长期被遮蔽的马克思实践观本身具有的存在论维度”。进而，他提出“克服当前中国美学发展瓶颈的一个有益的尝试”在于“走向实践存在论美学”。而实践存在论美学的哲学基础即实践论与存在论的有机结合，其主要内涵是“跳出主客二分的认识论思维方式，坚持美是生成的而不是现成的观点，以审美活动为美学研究的出发点，把审美活动作为一种基本的人生实践，把广义的美作为一种人生境界。”[8]实践存在论美学的倡导直接催生了实践存在论文艺理论的形成。虽然实践存在论派和唯物史观派都将“实践”作为哲学基础，但是关于“实践”这一基本概念的内涵，两派有着不同理解。唯物史观派认为，“实践”的本质内涵是物质生产，“物质生产是社会生活的基础，是维系社会生活之所在。”[9]而实践存在论派认为，“实践的概念所包含的内容十分丰富”，“若要从哲学上、从最根本的意义上来立论，……它是指与认识相对的一种人的活动。如果说，认识是客体向主体的运动，是观念化的活动;那么，实践就是主体向客体的运动，是对象化的活动。因此，……凡是确立目的，并通过意志努力，采取一定手段，使之在对象世界得以实现，从而达到主客体统一的活动，都应是实践所涵盖的领域，因而它自然毫无疑义地应包括以上各种不同的理解在内。所以，我们也应该按照这样丰富的涵义来理解艺术的实践本性，这是我们在研究艺术的实践本性之前所首先应达成的共识。”[10]王元骧进一步指出，在马克思主义哲学中，实践不仅是一个存在论(即“社会生活在本质上是实践的”)与认识论(即“生活、实践的观点，应该是认识的、首先的和基本的观点”)的问题，同时也是一个价值论和社会历史科学的问题;不仅是为了在对象世界实现自己目的的、一般的、感性的物质活动，而且也是在一定现实关系支配下所进行的一种社会历史的活动。这样，通过对实践的全面考察，就把物质活动与精神活动，存在论、认识论与价值观、历史观等方面有机地统一起来了[11]。以本体论、认识论和价值论相统一的马克思主义实践观为指导，王元骧通过批判性地吸取在实践论哲学观基础上产生和发展起来的西方现代人本主义文艺思想，从艺术对象、艺术创作和艺术功能三方面对实践存在论文艺理论进行了系统论述。一是，在艺术对象方面，文艺作为一种精神现象，说到底是对于现实生活的反映。但是，与旧唯物主义的理解不同，这种反映不是人对事物的客观模仿和再现，而是以人为出发点，把世界与作家的关系看作是一种以人的实践活动为中介的“为我的关系”;二是，在艺术创作方面，创作不仅以作家的生活实践为基础，而且它本身就是作家人生实践的具体内容，是作家人生实践在另一个层面上的延伸和展现;三是，在艺术功能方面，作家的创作成果只有经由读者的阅读，通过与读者的思想交流，并对读者产生一定的影响之后，作家的创作目的才得以最终实现[12]。

二、审美意识形态派

这一学派十分重视文学的审美属性，进而将文学的本质定义为“审美反映论”或“审美意识形态论”。其代表人物为钱中文、童庆炳等人。作为20世纪80年代我国文学理论研究的重要成果之一，审美意识形态论是在新时期之初批判文学工具论的过程中逐步形成的。“它以主体论文艺学的‘文学向人回归、向自身回归’的‘主体性’思想及康德美学的‘审美无功利’的自律论学说为理论依据，将审美规律视为文学艺术活动的最重要的内部规律给予空前的重视和深入的探讨。”[13]这首先体现于审美反映论的倡导。童庆炳在1984年出版的《文学概论》一书中明确提出：“文学是社会生活的审美反映”。显而易见，在此突出的是“审美”一词。他在肯定“文学是社会生活的反映”的同时，认为“仅仅认识文学和其他社会意识形态以及一切社会科学的共同本质是不够的。……还必须阐明文学区别于其他社会意识形态以及社会科学的特征。”“那么，文学反映生活的特殊性是什么呢?我们认为文学对社会生活的反映是审美的反映。审美是文学的特质。……文学之所以是文学就在于它是对社会生活的审美反映。”[14]这是文学审美反映论的较早确认。1986年，钱中文也提出文学“审美反映”论，而且还从“心理层面”、“感性认识层面”和“语言、符号、形式的出现”层面说明了文学“审美反映”论的特征[15]。1988年，王元骧在《艺术的认识性和审美性》一文中，从反映的对象、反映的目的、反映的形式等三个方面阐述了“审美反映”论的要点[16]。概括而言，审美反映论强调：文学的特质在于审美，在于主体对客体的审美把握，作家对生活的反映以其审美感受和审美体验为中介，而不是传统的文学认识论所认定的那种简单的镜子般的反映与复制。审美意识形态论是对审美反映论的发展、完善和提升。1984年，钱中文的《文学理论中的“意识形态本性论”》一文在对前苏联二十世纪五十年代文学理论发展的梳理与评析过程中，提出文学是一种“审美的意识形态”，认为文学具有“审美”与“意识形态”的“两重性”[17]。但并未进行深入论述。1987年，钱中文又发表了《文学是审美意识形态》一文，正式确认“文学是审美意识形态”，并初步阐明了其内涵：“文学作为审美的意识形态，以情感为中心，但它是感情和思想的认识的结合;它是一种自由想象的虚构，但又具有特殊形态的多样的真实性;它是有目的的，但又具有不以实利为目的的无目的性;它具有社会性，但又具有广泛的全人类的审美意识的形态。”[18]随后，王元骧、童庆炳等人著文积极响应，进一步丰富和深化了审美意识形态论的内涵。随着其影响不断扩大，审美意识形态论不仅成为20世纪80年代我国文学理论的主导范式，而且被视为此时期我国文学理论界最重要的理论成果。进入20世纪90年代以来，审美意识形态论作为文学本质的定义为多种“文学概论”教材所采用，如陈传才、周文柏的《文学理论新编》(中国人民大学出版社1999年版)，顾祖钊的《文学原理新释》(人民文学出版社2001年版)等，特别是童庆炳主编的《文学理论教程》(高等教育出版社1992、1998、2004年版)作为高校文学理论通用教材在全国范围推广之后，审美意识形态论更为系统化、普及化，迄今仍居于我国文艺理论研究的主流地位。从逻辑学角度来看，文学审美意识形态论的确认，大体可分为两个步骤：第一，以马克思主义的社会结构学说为立论基础，将文学定位为上层建筑中的一种意识形态，一种反映现实生活的社会性话语活动。马克思说：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。”[19]在论及文学是否是意识形态时，这段话被引用得最多，但由于理解的不同，歧见也最多。按审美意识形态论的主张者的理解，其基本内涵是：社会结构由经济基础和上层建筑两个基本层次构成，上层建筑又包括政治法律制度和社会意识形态，文学属于上层建筑中的社会意识形态。所以，“文学从本质上说是意识形态。”[20]第二，论证文学是一种区别于哲学、宗教、道德等其他意识形态的特殊意识形态，这种特殊之处在于以审美为根本性质。作为一般意识形态，文学与哲学、宗教、道德等其他意识形态具有共同性质，“是一种反映现实生活的社会性话语活动。”[21]但同时，“文学不仅是一般的意识形态，而且更是审美意识形态。文学的一般意识形态是其普遍性质，而文学的审美意识形态才是其特殊性质。这种普遍性质总是包含在特殊性质之中，并通过特殊性质显现出来。”[22]以上两点结合起来，审美意识形态论的内涵就得以揭示：作为“审美”与“意识形态”的复杂组合形式，它具有审美与意识形态的双重性质。那么，审美意识形态作为“审美与意识形态的复杂组合形式”有何具体内涵呢?在《新时期文学审美特征论及其意义》这篇带有回顾和总结意味的文章中，童庆炳把“文学审美反映”论和“审美意识形态”论作为“新时期文学审美特征论”的两种代表性理论综合起来，阐述了其共通的理论特点和基本内涵。概括而言，主要有“整一性”与“复合性”(或“复合结构”)两个方面。至于前者，他认为，“‘文学审美反映’论和‘审美意识形态’……是一个有机的理论形态，是一个整体的命题，不应该把它切割为‘审美’与‘反映’，‘审美’与‘意识形态’两部分。‘审美’不是纯粹的形式，是有诗意内容的;‘反映’、‘意识形态’也不是单纯的思想，它是具体的、有形式的。”至于后者，主要包含四个方面的内容：从性质上看，这两种理论是集团性与全人类共通性的统一;从功能上看，这两种理论既强调认识又强调情感;从目的上看，这两种理论既强调无功利性又强调有功利性;从方式上看，这两种理论既肯定假定性又强调真实性。审美意识形态论是一个“复合结构”。总之，“‘文学审美反映’论与‘文学审美意识形态’论，既超越政治工具论，又超越形式主义论，它们在文学的内部与外部找到了一个结合点和平衡点，以包容文学的多样性、复杂性、辽阔性和微妙性”[23]此外，钱中文也强调：“‘文学审美意识形态’……显示文学在其自身历史的发展中，所形成的最根本的复式特性———诗意审美与意义、价值、功利之间的最大的张力与平衡。”[24]

三、科学派

这一学派之所以被称为“科学派”，原因在于“该派重视对文学理论的反思，以争取文学理论成为一门严格意义上的科学，实现‘自律性’和‘他律性’的统一为主要诉求，以推动建设文学理论的当代形态为主要的指向和特征。该派十分强调文学理论概念内涵、体系精神、表达方式和功能取向的科学性。……明确提出‘科学本性’乃是文学理论学科安身立命之所在”[25]。其代表性人物是董学文、李志宏、金永兵等。这一学派的理论实践主要表现在以下两个方面：一是，文学理论学的构建。在董学文等人看来，文学理论学这一新学科的构建，既是中国文学理论发展的必然选择，也是对当下中国文学理论向何处去的积极回应。论者认为，新时期三十多年来，随着新方法的引进、讨论和实践，中国文学理论学科日益走向成熟，其重要表征是学科性质与学科定位的逐渐明确，理论的自觉意识不断强化[26]。“假如没有对文学理论自身目的与方法的反思，没有对文学理论自身性质和特征的质疑，没有对文学理论中关于文学解释有效性的进一步探索，没有对文学理论中提出各种答案的可靠性及可检验性的认真思索，那么就难以透彻地认识文学理论活动的规律，追求文学理论自觉性的努力也会困难重重。甚或可以说，这些反思性的活动，是理解‘文学理论之所以为文学理论’的思想前提。”[27]因此，对文学理论学科本身进行反思，探索文学理论的本质特征和自身发展规律，建立文学理论的科学体系就显得非常必要。另一方面，从当下的文艺学发展现状来说，20世纪90年代以来，随着社会—文化转型及文学现实的新变，文艺学陷入了严重的危机已是不争的事实。在关于“文艺学向何处去”的讨论中，学界“正经历着对文学理论本体论或本体性认识的多元期和混乱期，有关‘文学理论是什么’和‘什么是文学理论’的见解，莫衷一是，文学理论作为一门学科的存在理由，面临着前所未有的冲击和挑战。”[28]在此背景下，探讨“文学理论的思维方式问题，学科命名问题，学科定位问题，学科研究现状判断与发展方向或趋势问题，文学研究对象及其研究边界问题，等等”[29]就成为迫切要求。正是基于这种危机意识，董学文等人开始大力倡导“文学理论学”的创构。客观地讲，“文学理论学”作为一门新学科的创建尚处于探索与尝试阶段。那么，这一尚未确立的学科将会具有一个怎样的理论框架呢?以董学文为代表的倡导者描绘了一幅“‘文学理论学’可能触及的大致理论区域的‘方案草图’”[30]。总体而言，“‘文学理论学’是关于‘文学理论的理论’，‘属于元科学’的范围。它要解决‘文学理论是什么’的问题及其文学理论的对象、特征、要素、范式与变化规则等问题。”[31]具体来说，它包含以下几个层面：关于文学理论本质的探讨，或者说“文学理论是什么”的研究;关于文学理论“话语特性”的探讨;关于文学理论“形态”、“范式”形成与演变的研究;关于文学理论家和“理论共同体”的探讨;关于文学理论的认识论和方法论问题[32]。而由董学文所著、北京大学出版社2004年出版的《文学理论学导论》一书无疑是上述理论构想在实践方面的代表性成果。二是，马克思主义文艺学“当代形态”的探索。董学文提出，马克思主义文艺学已进入一个“综合”与“创新”时代。对于中国马克思主义文艺学的发展而言，寻求和选择新的生长点和突破口是现实的理论需求，建设马克思主义文艺学的“当代形态”已成为文艺理论界一项刻不容缓的使命和任务。那么，何谓马克思主义文艺学的“当代形态”?它有何具体内涵?“‘当代形态’的说法是相对于‘经典形态’而言的。所谓‘经典形态’指的是马克思主义经典作家在其著作中对文艺问题的基本表述以及后人根据这些表述所形成的传统观念。‘当代形态’主要指站在今天的时代高度，用现代人的眼光，汲取最新的成果，总结新的经验，把马克思主义文艺学的面貌再一次新鲜地描绘出来。”[33]在董学文看来，虽然马克思主义永远不会过时，但是作为认识对象的马克思主义文艺学“经典形态”本身不会随着时代的发展而发展，这就需要通过新的认识和阐释使其焕发出强大的生命力。董学文认为，马克思主义文艺学总体上可分为两个层次，即哲学社会学层次和“美学和历史的”批评层次。把文学放在社会结构中做历史考察，那么它是上层建筑中的意识形态形式;把作品形态的文学与包括作家在内的整个社会生活对置，把作品的内在结构与该社会的政治经济结构和精神结构照应起来，那么它是生活的反映。这属于文学艺术哲学社会学层次。而关于诗学和作品的本体论研究，则属于文学艺术的“美学和历史的”批评层次。相比较而言，后者是马克思主义文艺理论中的薄弱环节。因此，建设马克思主义文艺学的“当代形态”，就要将研究重点置于“美学和历史的”批评层次，对文艺的相对独立性和特殊性做出新的概括。具体包含以下几个方面：一是，主客体双向逆反运动的问题，包括文学反映社会生活的各种中介机制、作家对社会生活把握的意向性特点、审美的直观性问题;二是，创作过程问题，包括艺术思维的具体特征与心理机制、艺术把握世界的方式与艺术生产机制、文艺的情感机制;三是，作品———文本问题，包括作品的语言、语义、内外结构及符号因素、作品的技巧、手法和风格等;四是，欣赏、消费、接受和交流学问题，包括读者对作品的接受机制、阐释机制和流通规律以及多功能、多方位的批评方法[34]。建设马克思主义文艺学“当代形态”的主张自20世纪80年代后期提出以来，迄今已有20多年的历史，已取得了一些重要成果，如《马克思与美学问题》(董学文著，北京大学出版社1983年版)、《走向当代形态的文艺学》(董学文著，高等教育出版社1989年版)、《文艺学当代形态论》(董学文著，北京大学出版社1998年版)等。

四、宏观综合派