3.1.1 论域的概念
依据为判断某种事物的前提，而判断含有价值评价的因素，因此，依据应属于价值事实的范畴。[1]价值事实作为一种主体性事实，是“因主体不同而不同的客观事实”[2]。对价值事实而言，尽管客体只有一个，但有多少主体就有多少价值事实，主体之间如果有共同性，那么它们的价值事实也有共同性，价值事实的共同性视主体的共同性而定。由于受主体评价的影响和左右，甚至可以说，价值事实本身就包含着主体的评价。主体是价值事实的决定性要素，离开主体，就没有价值事实。同样，每一主体都有自己的依据，因主体评价的不同，依据也会呈现出不同的面貌。因此，对依据应进行一定的论域选择。
论域为社会科学最基本，也是最关键的方法。为对入罪依据进行科学的选择，我们引入论域的概念进行说明，分别把犯罪学和刑法学视为两个不同的论域，刑法学的入罪依据就是法律论域的入罪依据概念，犯罪学的入罪依据就是社会领域的入罪依据概念。[3]论域具有不同的含义，有学者将论域融入到社会现象中去考察，指出其是“由一定的社会因素构成的、具有特定社会内容、性质和结构的社会关系体系”[4]。从论域的本源来看，其主要体现为一种界分性，将两种不同本质的价值事实进行划断。因此，在不同的论域里，其所涵括的内容并不相同。但在日常用语中，我们经常将“角度”“视野”“视角”“视点”“立场”“出发点”等概念与论域的概念等同使用，认为这些概念仅是观察或论述问题的“方向”“角度”，但“方向”或“角度”是平面地、外在地观察对象的观察点，观察点的变化只是带来对象外在形式上的变化，并不带来对象内在实质的变化。这就与论域的含义相差甚远——不同论域之间的对象存在“质”的不同，而非仅“量”的差异。[5]
入罪依据为价值事实的范畴，不同主体对入罪依据具有不同的评价，这种不同主体间的评价不仅具有外在形式上的差异，而也应具有质的差异，这种质的差异正体现为其所赖以依存的论域不同。但对于入罪依据的论域选择，最终必然要回到法律特别是刑法之内，否则将因每一个体选择论域的不同而无法达成共识。可见，论域可作为认识入罪依据的基本方法。
.jpg)
